重要提示：1、乐居作为媒体，旨在为满足广大用户的信息需求而采集提供，并非商业性或盈利性用途；2、本页面内容如有侵权或内容原作者不愿意在本网站刊登内容，请及时通知本站，予以删除。3、本页面所载内容不代表本网站之观点或意见，仅供用户参考和借鉴，最终以开发商实际公示为准。商品房预售须取得《商品房预售许可证》，用户在购房时需慎重查验开发商的证件信息。本页面所提到房屋面积如无特别标示，均指建筑面积；4、除此以
确认了在购房咨询阶段，销售人员确实已向小沈清晰、明确地说明了贷款所需满足的各项条件，包括家庭收入与月供之间的比例要求。因此，法院认定销售过程中不存在欺诈行为，最终驳回了小沈及女友提出的诉讼请求，维持了商品房认购书的法律效力，同时未支持其要求退还定金的诉求。
这个案例涉及到购房过程中贷款条件的理解与沟通，以及法律对于合同撤销的相关规定。首先，我们来分析这个案例的几个关键点。
1、贷款条件与销售人员告知：从描述中，房屋销售人员明确告知了小沈，如果有家长作为共同还款人，在校学生也可以贷款，但同时也指出了家庭收入需要满足月供的两倍这一条件。这表明销售人员在销售过程中已经对贷款条件进行了说明。
2、小沈与女友的误解：小沈和女友在支付定金并签署认购书后，才发现自己家庭收入不满足贷款条件。这反映了他们在购房前对贷款条件的了解不够充分，或者对销售人员的说明存在误解。
3、欺诈行为的认定：法院审理后认为，销售人员已经明确告知了贷款条件，因此不存在欺诈行为。这表明在法律上，欺诈行为的认定需要严格的证据支持，而仅仅因为消费者事后发现条件不满足就认为销售人员存在欺诈是不成立的。
4、合同撤销与定金退还：由于销售人员没有欺诈行为，且认购书已经签署，因此法院驳回了小沈和女友要求撤销认购书并退还定金的诉讼请求。这体现了合同法的原则，即合同一旦成立并生效，双方就应当遵守合同条款，除非存在法定或约定的解除事由。
针对这个案例，我们可以得出以下启示：
消费者在购房前应充分了解贷款条件和相关政策，避免因为信息不对称而产生误解。
销售人员在销售过程中应当清晰、明确地告知消费者所有重要信息，包括贷款条件、房屋状况等，以避免后续纠纷。
当消费者遇到类似纠纷时，应当通过法律途径解决，但也需要明确自己的诉求是否合法合理。
此外，对于在校大学生来说，购房是一项重大的经济决策，需要充分考虑自身的经济实力和未来规划，避免因为冲动或不了解情况而陷入经济困境。
