对于中国人而言，就算是再不懂经济学，只要谈起“房地产”几个字，内心马上就会掀起一片涟漪。不管是有房一族还是无房产者，有关房子的一切信息都会引起大家十二分的关注，房产已经像个烙印一样深深的刻在国人身上。
国人对房产看法的溯源
中国人之所以对房地产业如此关注，从经济的层面来看，首先，房地产业在过去几十年乃至未来一直是中国经济的支柱产业。其次，作为一个中产阶级首选的投资渠道，房地产投资取得了最好的投资效果。
说
本村村西所建，无政府发给的产权证，村委会与H某未签订房屋买卖协议；购房收据上注明的购房人名称；其家庭有权处置该房屋，村委会不予干涉。2011年3月4日，一审法院出具（2010）房民初字第2411号民事判决，认为房屋买卖协议应为有效协议，依法判决驳回H某诉讼请求。后H某不服该判决，提起上诉。2011年7月20日，北京市第一中级人民法院出具（2011）一中民终字第09793号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。后H某不服北京市第一中级人民法院作出的该判决，向检察机关提出监督申请。2013年3月4日，北京市人民检察院第一分院出具《民事检察不支持监督申请决定书》，认定该案不符合相关法律规定的监督条件，决定不支持H某的监督申请。H某不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第09793号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2012年10月19日出具（2012）高民申字第01474号民事裁定，法院根据查明事实做出的判决并无不当，H某的再审申请不符合相关法律规定的再审条件，依法驳回再审申请。H某因不服法院（2011）房民初字第2411号民事判决，于2018年向法院申请再审。一审法院于2018年12月25日出具（2018）京0111民申25号民事裁定，裁定驳回H某的再审申请。
一审法院认为，
H某曾起诉要求确认房屋买卖协议无效，法院出具民事判决驳回H某的诉讼请求，该判决经二审审理后维持原判，现已生效。H某就相关判决申请过再审，均被裁定驳回，检察机关亦未支持H某的监督申请，该案已经过全部法律程序。房屋买卖协议应为有效协议，YYY某依据该协议占有案涉房屋，系案涉房屋的合法占有使用人。现H某认为签订的房屋买卖协议无效，并据此要求YYY某腾退并返还案涉房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。H某主张其仍持有案涉房屋的原始购房票据，故房屋所有权没有发生变化的主张，亦不成立，法院不予采纳。
据此，一审法院于2022年12月判决：驳回H某的诉讼请求。
